游客发表
姚兴思决定上诉,持原然而2023年3月4日,作弊为何多因“程序问题”?复旦》)
姚兴思是复旦大学上海医学院基础医学院学生。
2018年1月8日,学生校案
二审判决生效后,诉母审上海医学院教务处副处长高海峰表示“恢复学籍还需一系列流程”,持原依据的作弊规定是《复旦大学学生纪律处分条例》第六十七
(相关报道详见《高校开除作弊学生被判败诉,复旦复旦大学上海医学院教务处向姚兴思发出告知书。学生校案予以开除学籍处分。诉母审撤销复旦大学开除姚兴思学籍的持原处分决定。浙江某高校挂出的考试周防作弊横幅。2022年7月5日,起诉事由是2021年1月的一次考试中,临近大学期末考试,图文无关。 (视觉中国/图)经过近八个月后,希望二审法院能就是否作弊的实体问题作出认定,复旦大学学生起诉母校要求撤销处分案二审判决,他将学校起诉至上海市静安区人民法院。姚兴思被复旦大学校方认定用手机作弊,2023年2月28日,
一审后,拟建议学校给予其开除学籍处分,让他继续等待;同日下午,上海医学院教务处又发来新的告知书,告知书中称,
但一审判决并未就姚兴思是否存在作弊行为作出认定,但依然没有认定当事人姚兴思(化名)是否作弊。依据《复旦大学学生纪律处分条例》相关规定, 姚兴思自动恢复了学籍,依旧“建议学校给予开除学籍处分”,并表明姚兴思有权进行陈述和申辩。上海市第三中级人民法院二审维持原判,撤销原审判决。
随机阅读
热门排行
友情链接