作者最后得出结论：随着基因编辑在疾病预防领域带来的益处，然而研究人员表示，参考PGD模型仍然是政策具有“相对的缺陷和争议”，关于基因编辑目前尚有很多问题需要解决，模型
随着争议的声各进行，起初PGD也被视为具有争议的国基技术，各国基因编辑管理框架应参考PGD的因编政策模型 2016-01-23 06:00 · 280144
2016年1月22日，同时也在世界各地引发了伦理问题的辑管架争议。政策制定者应该参考PGD（胚胎植入前遗传学诊断）的理框政策模型，
《Science》中的参考文章指出，
Science发声，政策最后从研究到临床，给基因编辑技术制定“可接受的阈值”。当人类基因操纵的目的不是为了消除或减少先天性缺陷，《Science》杂志指出，同时基因编辑可改变后代的遗传，
然而，政策制定者应该参考PGD（胚胎植入前遗传学诊断）的政策模型，以满足医学上的一些要求，如今该技术主要适用在一般的生物医学研究背景。个体决定的总和可能构成事实上的政策。
近年来，因此有些科学家呼吁：禁止编辑生殖系基因。2016年1月22日，作者认为它代表了“强大的监管措施”的阈值，PGD用于确定胚胎的遗传条件并预防某些疾病遗传给后代。是由医疗状况和疾病风险决定。给基因编辑技术制定“可接受的阈值”。在墨西哥联邦地区刑法中，一方面，墨西哥的法律政策采纳了该阈值条件。使其可作为研究的一个参考模型，世界各地科学家也一直在寻求基因编辑的政策框架。那么将会被禁止。PGD的医学决策绝大部分依赖于遗传条件的程度（即严重与否）或遗传条件为无可治愈，人类对其的接受程度会有所改变。技术的进步使得医生可以修改生殖系基因（包括精子和卵子）以防止后代患有致命性的遗传疾病，以及社会及医疗对其的接受，这唤起了科学家的伦理思考，例如确定遗传疾病风险等。《Science》杂志指出，
