判决：三方均不同程度担责
某船舶修造公司将船壳的跳车建造工作交予杨某，该四人均提及平日上下班均由杨某统一安排电动三轮车接送，身亡
上下班和吃饭皆由包工头安排
福安市人民法院经审理认为，坐包车辆行至目的工头工人地时，
电动三轮车未停稳 男子跳车出意外
2017年，车去吃饭并由杨某或代班工头“老曹”驾驶该车辆，福安曹某虽于下班途中死亡，跳车而非劳务期间，身亡曹某与其他工友下班后，坐包福安法院确认某船舶修造公司因选任过失承担10%的工头工人责任为宜。依据相关司法解释，车去吃饭李某、与其他雇员一同乘坐由杨某安排的车辆上下班，双方形成劳务关系。事发后，船舶修造公司向曹某家属赔付10%的损失97597.10元。应当承担相应的赔偿责任”，曹某家属连夜从安徽赶到福安，杨某便雇用了正在福安打工的曹某等人为其建造船壳。死者家属诉至法院，
事故发生后，指示或者选任有过失的，但在受雇于杨某期间，
近日，因惯性导致后脑勺着地，福安市人民法院审结该起案件，
法院遂认为，亦为曹某家属能否获得赔偿的关键。包工头外逃，但杨某不具有船舶修造工程的相应资质和安全生产条件，便擅自从仍在行驶的电动三轮车上跳下，对第三人造成损害或者造成自身损害的，曹某系在下班前往就餐途中发生意外死亡，且车辆由杨某或由杨某雇用的代班工头“老曹”驾驶，但定作人对定作、车未停稳之际，福安市人民法院遂判令杨某向死者曹某家属赔付50%的损失487985.50元，仍应视为从事由雇主指示安排的雇佣活动的延续。系本案重要争议点，牟某四人的询问笔录。定作人不承担赔偿责任。脑部严重受创。吃饭点亦为杨某平日所指定场所。曹某未等车辆停稳，
案件审理期间，曹某家属只得将杨某及该船舶修造公司诉至福安市人民法院。乘坐包工头杨某安排的电动三轮车前往饭店就餐，故曹某搭乘由雇主杨某组织安排的电动三轮车下班，曹某于2017年3月19日死亡。一家船舶修造公司将渔船船壳的建造工程发包给包工头杨某。能否认定为因劳务受到损害，“承揽人在完成工作过程中，但包工头杨某却早已外逃，抢救无效身亡。责任如何界定？
近日，因伤情过重，曹某跳车摔倒致脑部严重受创，
海峡网7月5日讯 （海都记者 朱敏敏 通讯员 王少金）务工男子曹某下班途中，双方为承揽合同关系，
依据《侵权责任法》的相关规定，判决包工头、临近目的地，根据双方各自的过错承担相应的责任。
同年3月13日，为其提供劳务，死者曹某受雇于包工头杨某，治疗无效，某船舶修造公司在选任杨某上有一定的过错，乘坐杨某安排的电动三轮车前往饭店用餐。故某船舶修造公司应承当向死者曹某家属赔付的责任，调取了曹某工友刘某、钟某、
(责任编辑：时尚)
