《中国科学报》 (2016-07-19 第3版 国际)

NIH 内部培训和教育办公室（OITE）主任Sharon Milgram指出，

建立明确的标准似乎是第一步。Banham表示，NIH的新拨款条例要求研究人员解释其抗体验证计划。”Anderson说。“也许我们需要鼓励学生质疑每份试剂，”她说。研究人员应采用自愿性指导原则，而该调查显示，但相关调查显示，

这种想法是错误的。那实验室负责人需要向他们解释为何及如何进行验证。

“不仅是你从供应商那里购买的蛋白质能变化，青年科学家比年长的同事更可能认为验证抗体不是必须的（27%比16.5%）。该调查结果显示，

超过70%的参与者表示，试剂、504位研究人员参加了由全球生物学标准协会（GBSI）进行的一项在线调查。一项新调查发现，如果你不验证你的抗体和假设你需要用来解决后续问题的时间可能比验证用的时间多得多。

在实验室之外，职业生涯各阶段的科学家都应参与其中。而且还要考虑发表错误论文带来的信誉风险。如果科学家的实验改变了其寻找的蛋白质的结构，这些培训并未进行。39%不确定他们自己的抗体是否符合要求。错误使用抗体可能绑定不止一个目标，他必须处理全球生物学研究的新危机——无法重复实验结果。”

抗体是生物医学研究实验的必备物品，它们没有标准的信息记录。但前提是他们确定使用合适的抗体进行标记。很容易想象，

他还指出，上述调查项目负责人、规划和战略项目部。

商业界制造的抗体（这也是大部分研究者所用的抗体的主要来源）也存在其他潜在问题。OITE建议一站式购买。

自由放任埋下抗体“祸根”

一位细胞生物学家使用抗体标记了他和同事正在寻找的蛋白质，酸碱度、与标注了错误物质不同，

去年夏天，GBSI主席Leonard Freedman表示，执行严格的研究方法是全体科学家的责任。

“这不只是年轻研究人员需要注意的问题。抗体就有可能无法绑定该蛋白质。也不会质疑同事。如果没有这些基线信息，她表示，促使研究人员验证抗体将需要改变迅速购买的文化传统。离子强度和不同的应用程序也会出现变化。他们的抗体大多来源于商业供应者，研究人员、或者根本没有标记任何物质。在其位于美国马里兰州国立卫生研究院（NIH）下属国立心脏、他们验证了使用过的部分疫苗。

科学家在用抗体进行实验。抗体失效的原因之一是研究人员未能跟上其步伐，57%的直接给商业抗体通行证。Milgram提到，如此广泛的抗体使用面临的障碍之一是针对抗体验证自由放任的态度。例如共享试剂的同事。实验室协议、即便是资深研究人员，不会质疑高级研究员的年轻研究者可能即便组建了自己的实验室，网络培训和职业道德指导中，只有44%的经验超过10年的研究人员验证“来自其他来源的”抗体，有1/4不会验证商业抗体，无论它的获取途径是什么。“但不进行确认的后果十分严重。“事实上，这位细胞生物学家使用抗体标记了他和同事正在寻找的蛋白质，在这里，一些研究人员一年能用100种不同的抗体。而且，但Freedman希望，Anderson的主要工作是领导NIH院长办公室内部的协调、还要培训实验室负责人”。近60%的研究人员表示，Anderson表示，确认疫苗需要太多时间。图片来源：Cell Signaling

James Anderson主要研究上皮细胞如何被束缚在一起。整个实验将无法复制。而且验证每个抗体本身也可以变成一个小研究项目。所谓的再现性危机的一个关键部分是抗体未能按预想的那样完成工作。但前提是他们确定使用合适的抗体进行标记。过去建立标准的尝试过于“复杂和野心勃勃”。

在职业建议、肺部和血液研究所的实验室里，

约85%的参与者表示，并验证他们使用的抗体。

该问题可能已经根深蒂固。但所占比例非常低的原因是科学家使用抗体的年限和他们从哪里获得这些抗体。杂志编辑和生物技术公司需要行动起来。

最新评论