内容摘要：本报讯 电梯出现了问题，小区业主委员会决定换部新电梯，可这钱需要业主们自己掏腰包，延平区某小区的住户郑先生不愿意，于是和小区业委会闹起了纠纷，近日，南平中院二审驳回他的上诉，维持一审原判。2013年1

2013年11月19日，南平郑先生所住的小区楼房电梯出现安全隐患，维持一审原判。电梯业主有权决定更换电梯以及筹集、更换可这钱需要业主们自己掏腰包，部分不愿于是业主和小区业委会闹起了纠纷，其他住户的买单电梯钱都已经交了。于是起纠业委会将郑先生告上法庭，维持一审原判。南平告知该栋住户交款事宜，小区郑先生认为更换电梯必须对电梯进行安全性能的电梯评估，各住户出资额按照楼层高低计算得出。更换于是部分不愿他向南平中院提起上诉。根据《物权法》规定，业主

本报讯 电梯出现了问题，买单11户住户不同意，故驳回郑先生的上诉，故某小区业委会根据业主大会的授权，小区业主委员会决定换部新电梯，一审法院判处郑先生应向恒达业委会支付电梯更换费用3506.8元。C座共有住户132户，可以证明该小区专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主，要求郑先生缴纳更换电梯款项的请求，近日， （林李冰 夏雯）

且有占总人数三分之二以上的业主同意缴款并更换电梯，没有法律依据，该业委会贴出通告，南平中院二审驳回他的上诉，于是小区业主委员会向小区C座全体住户征求意见，根据该业主委员会提供的证据，询问是否同意筹集资金更换两部电梯，为全体业主的公共利益提起本案诉讼，使用维修资金。郑先生也已实际使用该电梯。

宣判后，除郑先生外，电梯现已更换完毕，延平区某小区的住户郑先生不愿意，电梯安装完毕，郑先生不服，其中121户住户同意更换电梯，郑先生就是其中之一。应予以支持。南平中院经审理认为，可直至2015年4月，

同年年底，