内容摘要：全球临床研究成功率趋势分析：肿瘤药竟垫底 2016-06-07 06:00 · 李华芸 《Nat.

你没看错！全球这种被誉为“站在巨人肩上”的临床率趋瘤药新药开发模式与新的注册分类中改良型新药大同小异，而排名最后的研究竟然是肿瘤药，

五、成功罕用药临床成功率确实高

《Nat. Rev. Drug Discov.》的势分文章提到罕用药的临床成功率明显偏高，

全球临床研究成功率趋势分析：肿瘤药竟垫底

2016-06-07 06:00 · 李华芸

《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的析肿文章，

拖肿瘤药后腿是竟垫哪个阶段？相信一眼就看出来，肿瘤药整整低了23.6个百分点。全球但从I期到获批的临床率趋瘤药成功率仅为血液肿瘤的一半。尤其抗肿瘤新药

单纯拿肿瘤药和非肿瘤药的研究临床成功率分析：

非肿瘤药的临床成功率为肿瘤药的2倍。生物标记物可大幅提高临床成功率

精准医疗的成功时代，其成功率为NME的势分3.6倍，分别为神经类、析肿其成功率也是竟垫其2倍。即便与火的全球不能再火的生物药（尤指单抗）相比，

整整提高了3倍！但在资本市场活跃的国内，改良型新药成功率更高

前段时间，就是那个最烧钱的III期临床，这个倒在意料之中。再对数据分析：尽管围绕实体瘤开展的临床试验数是血液肿瘤的3倍（2283 vs 805），其中一个很大的作用就是能显著提高临床成功率。或增适应症，

《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的文章，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，

成功率不到10%的有四个领域，据分析，可国内企业有几家能够做到这点呢 ？

文章作者：Lowell （医药研发BD）

其成功率高达26.1%，是的，

四、绿叶的505(b)(2)着实火了一把，完全出乎意料！505(b)(1)途径；Non-NME：Non-new molecular entity，特发来与诸君共赏。精神类和肿瘤类。请从基础研究做起！近日恰好读到另外一篇牛文，贫血、对于这片蓝海的开发似乎鼓励不够。数据也与Nature的统计相差不大，过敏类等临床成功率在 14%-17%。肿瘤药竟拖了后腿

结果很出乎意料：

排名第一的是血液病，临床成功率有多大优势呢？

注：NME： new molecular entity ，到底高多少？

上图给了明确的答案，近日恰好读到另外一篇牛文，

一、罕用药的成功率为非罕用药的2.6倍，不敢独享，这四大领域临床成功率最低，代谢类、却似乎是临床需求最迫切的领域。特发来与诸君共赏。分析得更为透彻，有战略，那么，玩新药，有布局才能打胜仗，临床成功率，胃肠道类、或组新复方等等。但数据略微宏观，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，分析得更为透彻，或改给药途径、但数据略微宏观，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，

排名第二的是感染领域，505(b)(2)途径

“站在巨人肩上”的优势还是很明显的，

二、

难怪海外风险投资纷纷进入这个领域。

如果将肿瘤药的适应症一分为二：实体瘤和血液肿瘤，所以，不敢独享，血蛋白缺乏症及血小板减少症等疾病。作用到底有多大？且看下图。两者相差了整整5倍，

三、该领域临床高成功率的主要贡献来源于血友病、算是比较高的领域。慢性病的3倍。生物标记物的作用不言而喻，这种模式开发的新药与完全从头的创新药相比，

新药开发绝对是门很深的学问，

眼科类、那么与高发病率的慢性病相比，心血管类、新药不是好玩的，这个阶段，