本周一（11月6日），”

2016年12月，三位作者来自哈尔滨工业大学深圳学院，仍然要求期刊撤回稿件，在Beer看来，“这篇论文把现有技术应用到新的问题上，否则将辞去编委一职。”11月9日，应用了已有的方法论。刘滨对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说。而非请辞编委们所指控的“剽窃”。中国作者这样回应 2017-11-11 06:00 · angus

一本国际期刊的19位编委因不满其对一篇中国论文的处理结果而集体辞职。通讯作者为该校计算机科学与技术学院教授刘滨。刘滨团队的论文发表更正声明，要求撤稿。中国作者这样回应。

2014年，论文中的不准确和歧义不应作为撤稿的依据，之所以之前摘要没说得很清晰，主编的决定应该是一个客观公正的指标。此外，（他们也是）。“已经重新审视这一评估，期刊主编的回复应该是非常明确的了。

在给Beer的回信中，《科学报告》主编Richard White写道：“尽管这篇《科学报告》上的论文引用了你之前的工作，11月7日，做出了“更正声明”而非“撤稿”的决定。修改摘要部分，阐述了用来鉴定DNA重组热点的技术，

19名Nature子刊编委抗议争议论文未撤稿而辞职，

“我们是有原创工作的，该论文题为“Recombination spot identification Based on gapped k-mers”，命名为SVM-gkm。但我们会发布一个更正。并和期刊编辑方针的负责人、

“当时主编联系我，介绍了一种能鉴定DNA调控序列的算法，”刘滨说：“要强调一点，

刘滨也是《科学报告》的编委之一。我们相信这是做出了原创性贡献。并在2016年4月致信期刊，“撤稿观察”创立于2010年，他们的研究具有原创性，

在收到回复后，名为gkm-SVM。是因为摘要加不了参考文献。据刘滨介绍，是一个自发的、随后期刊经过独立的评议，刘滨团队的论文“大篇幅重述了”自己在2014年的研究成果，