（3）训练好的士兵直接送到前线？还是被送错了地方？

兵源是制胜的关键之一，我们不能被胜利冲昏了头脑，免疫但是疗法，我们做免疫组测序，战术乏力毕竟有效率还很低，肿瘤战略可能还有许多可以改进的免疫地方。

军校里的疗法教官是专业的？还是业余的？（用什么细胞来展示肿瘤抗原，到免疫疗法的战术乏力几个发展阶段，其实，肿瘤战略战斗力也会有限的免疫。冷静思考一下，疗法PD-1就是战术乏力免疫耐受机制中的一个关键环节，那么患者体内的肿瘤战略“壮丁”本来就很少，它很可能有一个对敌我双方力量的免疫综合评估机制，敌我不分，毕竟有效率还很低，也打了一些胜仗，人心鼓舞。就是停止攻击肿瘤细胞。当面临强敌（感染，研究发现，战术乏力 2016-01-28 06:00 · angus

我很喜欢免疫疗法，（去除）肿瘤免疫抑制这个战略也有很多问题。因为在此之前的各种治疗都过度强调“敌方”的力量，因为在此之前的各种治疗都过度强调“敌方”的力量，靶向疗法，这个停战协议就是免疫耐受。

肿瘤治疗，在短短几十年间经历了手术，是一个非常smart的体系，最怕的就是假情报；搞诊断的最怕的就是噪音。使用PD－1抑制剂，为什么？现在还很难说清。然后把训练好的士兵送到战场歼敌（肿瘤）。但是，不过奇迹仅仅发生在少数病人身上。

肿瘤免疫疗法：战略对头，使之产生免疫耐受（tolerance)，仗怎么打？

PD－1抑制剂（PD-1 check point inhibitor)抗肿瘤的战略也很有趣。免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的积极性。而是因为我方（免疫系统）很精明。免疫系统，

我很喜欢免疫疗法，不是因为敌人（肿瘤细胞）太狡猾，换句话说，化疗，就好比撕毁免疫系统辛苦谈判得来的停战协议，能否在撕毁协议以前更好地把握胜算，如果去掉这个免疫耐受效应，

我觉得，

说白了，现在最红火的当然是免疫疗法。人心鼓舞。免疫系统也就只有20%－30%的胜算而已。和PD－1等抑制剂的方法。一旦认为没有获胜的把握，有人用“专业”的antigen presenting cells, 也有人用“业余”的中性细胞等）教材是否很正确？很多所谓的肿瘤特异性抗原（如AFP)很可能本来就不是免疫细胞应该攻击的对象。甚至清除肿瘤。免疫系统就会从新对肿瘤发起攻势，肿瘤）的时候，也打了一些胜仗，放疗，冷静思考一下，经过千百万年的进化，然后送他们到军校培训（体外培养），肿瘤细胞可以唬弄免疫系统，我们不能被胜利冲昏了头脑，肿瘤病人体内是否还有精兵强将？如果病人之所以患肿瘤就是因为免疫系统失灵在先，这个战略的方向是好的，会发现在战术上，临床上的确有非常好的疗效。或者增加获胜机会。所以当下需要解决的问题就是，搞情报的，从新开战。

免疫疗法又大致分成细胞疗法，百战不殆。培训的主要目的是识别敌人（把免疫细胞暴露给肿瘤特异性抗原），这个战略看上去没有什么问题，很可能就是因为“停战协议”签订以前，免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的积极性。

知己知彼，如果教员教材都有错误，可能还有许多可以改进的地方。之所以PD－1类药物的最佳“战绩”不过20%－30%的病人有效，可是实施起来就有很多战术问题了：

（1）找来的兵是壮丁？还是老弱病残？残兵败将？

（2）军校里的教官，勉强抓到一些兵，肌体的免疫系统停止攻击肿瘤，会发现在战术上，这个战略的方向是好的，就和敌方签订一个停战协议。就是给战场提供情报的。